 |
 dju |
 aktuelles |
 at work |
 service |
home impressum kontakt verdi |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
 |
 |
|
||||||
|
|
 |
|
|
||||||
 |
|
|
Wir hatten ganz verschiedene Bestrebungen. Auf der Gründungsversammlung
in Köln im Juni 1969 - Heinrich Böll forderte hier das
Ende der Bescheidenheit - warb Günter Grass für den Anschluss
an die IG Druck und Papier. Anderthalb Jahre später kam die
"Einigkeit der Einzelgänger", der Stuttgarter Schriftstellerkongress
mit Willy Brandt als Redner, und die flammende Aufforderung von
Martin Walser zur "IG Kultur!" Wäre es nicht klüger gewesen, auf eigenständige Weise zusammen zu bleiben? Das ist in sofern schwierig, als sich in der Berufspolitik wie
in der großen Politik die Dinge so rasch und entscheidend
verändern, dass verschiedene Zeiten schon innerhalb von zwei
Jahrzehnten verschiedene Antworten brauchen. Wenn ich heute die
Situation sähe und wäre noch mal vierzig und stünde
noch mal vor der gleichen Aufgabe, dann ich würde ich, entsprechend
der heutigen Marktsituation eine "Pressure Group" der
Künstler und Autoren, getragen von den blitzendsten Köpfen
und Medienmagneten empfehlen - nicht unbedingt diesen Größtverband.
Ich schulde Ihnen noch eine Antwort auf den Teil der Frage "Wie politisch sehen Sie die jungen Schriftstellerinnen und Autoren?" Da denke ich im Vergleich zu früheren Generationsschüben an die Gruppe 47 oder die Literatur der Arbeitswelt. Es gab ja immer zyklische Prozesse, wo das politische Engagement durchbrach, ganz stark gefördert ab 1968 durch die Außerparlamentarische Opposition. Im Vergleich dazu kommen mir die heutigen jungen Autorinnen und Autoren erstaunlich und in gewisser Weise auch beschämend unpolitisch vor. Ich kann es überhaupt nicht verstehen. Jedes Leben besteht doch mindestens aus drei Biographien: Einmal aus der ganz subjektiven, wo man sich verwirklichen will, einmal dem Beruf, wo man an ganz bestimmte Bedingungen eines Marktes eingebunden ist, selbst wenn der Markt die Kunst ist, und drittens, das politische Leben, in dem man meist gelebt wird, wenn man sich nicht wehrt. Deshalb ist mir absolut unbegreiflich, dass man sich über diesen Teil der eigenen Biographie nicht sorgt, sich nicht darum kümmert, sich nicht engagiert. Das scheint mir daran zu liegen, dass im Augenblick die Kritiker, die Verleger und die Autoren, ich glaube nicht bei den Lesern - ich glaube, die schreiben zum Teil an einem Teil der Leser vorbei - dass die Berufswortemacher extrem individualistisch sind und dass Kritik und Verlag so tun, als gäbe es nur noch Leser, die einzig an den Katastrophen des Individuums interessiert sind, aber nicht mehr an den Katastrophen der Gesellschaft. Dies halte ich für eine literarische Schwäche, auch für eine kosmopolitische Schwäche und ich glaube, dass die deutsche Literatur, wenn auch auf hohem handwerklichen Level, so provinziell ist, liegt eben auch daran, dass sie des Politischen im Augenblick unfähig scheint. Der volle homo sapiens, der wissende Mensch, braucht die Politik. Ohne Politik ist er partiell infantil. In den angelsächsischen Ländern oder auch in Frankreich ist die politische Tradition ja viel mehr verwurzelt. Bei uns war ich zu meiner Zeit der einzige Schriftsteller im Bundestag, acht Jahre lang und ziemlich verloren. Wenn Herbert Wehner überhaupt nicht zuhören wollte, was ich sagte, dann rief er manchmal grimmig in die Fraktion hinein "der Dichter!" und dann grölte die ganze Fraktion. Jedes politische Engagement von Schriftstellern erfordert das,
was ich - ich wiederhole den Ausdruck bewusst - eine soziale Geduld
nenne, das heißt eine Leidenschaft für die Schwächeren. |
|
|
|
|||||||||||||||||||
 |
 |
|||||||||||||||||||||||
